Documentos

23-9-23 - AUTO COHECHO JUZGADO

*1. Auto de 27 de septiembre de 2023 (Auto de Cohecho):* En esta resolución, el juez introduce la idea de que la conducta del FC Barcelona y los investigados no se basaba en la compra de árbitros individuales para partidos concretos (soborno puntual), sino que apuntaba a una influencia general en el Comité Técnico de Árbitros (CTA). El Magistrado señala que el delito (en aquel momento calificado como cohecho) se entiende consumado por el mero hecho de haberse realizado el pago, independientemente de que a lo largo de la causa se logre o no demostrar de forma fehaciente *"la corrupción sistémica del arbitraje español a causa de tales pagos"*.

18-10-23 - AUTO CALCULO PRESCRIPCION JUZGADO

*2. Auto de 18 de octubre de 2023 (Auto de Cálculo del Plazo de Prescripción):* En este auto, el Magistrado profundiza en la definición del término al enumerar las inferencias lógicas que se extraen de los pagos millonarios prolongados durante 18 años. El juez concluye que se deduce lógicamente que los pagos produjeron los efectos arbitrales deseados por el FC Barcelona, lo que derivó en una desigualdad de trato respecto a los demás equipos y en *"la consiguiente corrupción sistémica en el conjunto del arbitraje español"*. Aclara que esto no significa que todos los árbitros fueran corruptos, pero sí un grupo de ellos, o que el sistema en sí mismo estaba viciado desde la cúpula directiva.

50.1 Entrevista a Joan Gaspart Manu Carreño

50.1 Entrevista a Joan Gaspart Manu Carreño

50- DENUNCIA FISCALIA III - LOPD

Denuncia presentada ante la fiscalía aportando nuevos vídeos

Bartomeu, sobre el 'caso Negreira': "No tiene nada que ver este servicio con si teníamos mejores o peores arbitrajes"

Bartomeu, sobre el 'caso Negreira': "No tiene nada que ver este servicio con si teníamos mejores o peores arbitrajes"

DOC. NUM. 19 - 23-4-24 - PROVIDENCIA AUDIO FREIXA

DOC. NUM. 19 - 23-4-24 - PROVIDENCIA AUDIO FREIXA

RECIBO AMPLIACIÓN DENUNCIA II - LOPD UEFA

30-4-26 - RECIBO AMPLIACIÓN DENUNCIA II - LOPD

AMPLIACIÓN DENUNCIA - COMITE DE ETICA - UEFA

AMPLIACIÓN DENUNCIA - COMITE DE ETICA - UEFA - 30-4-26 - ESPAÑOL - LOPD

Toni Freixa en La Cope: Freixa (directivo del Barça) argumentando que el club siempre se sintió perjudicado por el arbitraje, y que eso explicaría los pagos.

🎙️ TRANSCRIPCIÓN — ¿Tienes miedo a los árbitros? ¿De verdad? Este año, Freixa... ¡Siempre, siempre, siempre, siempre, siempre, siempre! — Pero sí, exacto. Me alegra mucho que digas eso, porque en el fondo estás explicando por qué eso llegó a suceder, cosa que no tenía que haber sucedido nunca. Reconocerlo. Siempre maltratados, siempre menospreciados, siempre con menos trato de favor, o soportando el trato de favor que tiene el club... que lo tiene, porque es evidente, porque todo el fútbol español lo sabe. Entonces, ante esa situación, se han podido cometer muchos errores. Sí, errores. Que un listillo te estaba vendiendo que un servicio de lobby... "No, no te preocupes, que conmigo y tal, yo te haré unos informes, te enseñaré cómo funciona todo esto..." Y te va... — Y al final, pues, un presidente tras otro, tras otro, tras otro, pues no se atrevía a quitar eso porque pensaba que aún así no se iba a ir a peor. Vale, como no se ha atrevido... al ecuánime, duplicado el sueldo. Bueno, pero hay un pequeño margen, igual circunstancias... tampoco.

NILSAD

🎙️ TRANSCRIPCIÓN — Caso Negreira (Nilsan/Nilsa) El caso Negreira sacude arriba el fútbol español, pero ¿dónde está realmente el meollo del asunto? La clave de la acusación... Pues bien, hoy vamos a ir directos al origen del dinero, a una sociedad que parece que lo cambió todo: Nilsan. Para empezar, hay que entender la dimensión de esto. No hablamos de calderilla. Es una relación financiera que duró años y años y que movió auténtico dinero. Durante casi dos décadas, el Fútbol Club Barcelona pagó más de 7 millones y medio de euros a empresas que estaban directamente vinculadas a la segunda autoridad arbitral más importante de España. Y lo más llamativo es que esto no fue cosa de una sola Junta Directiva. Qué va. Fue una práctica que se mantuvo durante 18 años, pasó por las presidencias de Joan Gaspart, Joan Laporta, Sandro Rosell y Bartomeu. Una barbaridad de tiempo. Al principio parece que el dinero se movía por varios canales, a través de distintas empresas, pero los investigadores no tardaron en darse cuenta de que una de ellas, Nilsa, acabó convirtiéndose en la auténtica autopista financiera para la inmensa mayoría de esos pagos. Y aquí está el dato que lo cambia todo: no es que el dinero se repartiera más o menos. Para nada. Una única sociedad, Nilsan SP, se llevó casi tres cuartas partes de todo el dinero que el club pagó al entorno de Negreira. Un 72%. Vamos, que casi todo iba a parar al mismo sitio. Vale, vamos a meternos de lleno en esto. Para entender el caso es fundamental, pero fundamental, entender qué es Nilsan y, sobre todo, cuándo entra en juego, porque es ahí donde se desmonta por completo la idea de que esto era un servicio heredado. Es que Nilsan no existía antes. Se creó de la nada, desde cero, a finales de... y esto ocurre, curiosamente, en plena primera etapa de Joan Laporta como presidente. El cambio, además, fue inmediato y oficial: en 2006 se le comunica al club que deje de pagar a las otras empresas y que empiece a canalizar todos los fondos a través de esta nueva sociedad, de Nilsan. Bien. El mismo año que Nilsa se hace cargo de las facturas, los pagos del club de repente casi se duplican. Pero cuidado, que no fue una subida de un año y ya está. Qué va. La escalada fue espectacular: los pagos a Nilsa llegaron a triplicarse entre 2006 y 2010, y todo esto, insisto, bajo la misma Junta Directiva, la de Laporta, que fue la que vio nacer a esta empresa. Entonces, la pregunta es de cajón, ¿no? ¿Por qué crear una empresa nueva solo para, acto seguido, empezar a pagarle el triple? Esta es la gran cuestión que se hacen los investigadores. ¿Se estaba pagando por lo mismo de siempre, o esto era, en realidad, una operativa completamente nueva? Y vamos a ver ahora las pruebas, porque esto se va poniendo cada vez más interesante. Los investigadores encontraron un montón de señales de alarma que ponen muy en duda para qué estaba pagando exactamente el club. Para un servicio que costó millones de euros, la ausencia de papel es, como poco, asombrosa. No hay contratos, no hay informes, no hay vídeos, no hay absolutamente nada que justifique semejante gasto. Pero quizá lo más revelador vino del propio club, porque cuando Hacienda llamó a la puerta y preguntó "oiga, ¿y esto qué es?", el Barça admitió que esos pagos no eran un gasto de empresa justificable. Vamos, que a efectos fiscales lo reconocieron como lo que parecía: un regalo, con todas las letras. Y por si quedaba alguna duda, el propio receptor del dinero, Negreira, lo soltó. Confesó que el objetivo no era recibir informes técnicos ni nada por el estilo, sino asegurarse de que todo fuera neutral en el estamento arbitral. Pero si hay algo que es casi de película es la cronología del final. El timing es demoledor. Los pagos se cortan de raíz justo en el mismo momento en que Enríquez Negreira pierde su cargo y su influencia en el Comité de Árbitros. ¿Casualidad? A ver, si juntamos todo: una empresa creada a medida, unos pagos que se disparan, ni un solo papel para justificarlos, y que además cesan justo cuando se pierde el poder... pues todo esto conforma la base de la acusación judicial. Y es que, según la ley española, no hace falta ni siquiera probar que un partido concreto fue amañado. Basta con que existiera la intención de alterar la competición a través de un beneficio económico como este. Por todo esto, la Fiscalía lo tiene bastante claro: sostienen que los pagos a Nilsan no eran por un servicio real, sino que todo esto era una trama diseñada con un único fin: influir en la integridad de la competición. Y al final todo nos deja con la pregunta central de esta investigación: ¿de verdad un servicio legítimo que mueve millones puede existir sin un solo contrato, y desaparecer casualmente el mismo mes que la persona que cobra pierde todo su poder? Hay que dar a reflexión.

Escrito Presentado al Comite de Etica de FIFA

FIFA - COMITE DE ETICA - 23-4-26 - ESPAÑOL - FIRMADA - LOPD

Resguardo Presentaciona la FIFA

23-4-26 - RECIBO FIFA - LOPD

16 Entrevista Javier Tebas en The Wild Project

DOC. NUM. 16 - 19-9-24 - TEBAS - WILD PROJECT

Fran Soto en El Larguero

Si te enteras es mañana, pasado, el año que viene, que uno de tus vicepresidentes ha estado cobrando durante 17 años, casi 8 millones de euros de un club, ¿qué pensarías? ¿Qué es un golfo? Y lo echaría al segundo, o sea, yo creo que no se puede permitir en una institución una situación de esas. Y del club le ha estado pagando, ¿qué pensarías? El club no quiere hacer valoración, yo soy presidente del club, o sea, la valoración es del club, yo prefiero opinar de la parte que me toca. Yo creo que, por lo que me estás preguntando indiretamente, creo que el daño que... No es directo, no es directo, no es directo, no es directo, no es directo, no es directo. Sí, sí, sí, no es directo. Ahora se lo pone, ¿no? Yo creo que el daño que ha hecho a la arbitraje y a la credibilidad de la arbitraje, no tanto a la arbitraje, sino la credibilidad de la arbitraje, es tremendo. O sea, creo que somos de los principales perjudicados de esta situación. Yo ven un poco para dar un aire fresco a toda esta... Yo han creido, no lo he visto, nunca, no lo conozco, no tengo, no tengo, no tengo nunca ninguna relación con él. No en ningún hábito que está imputado en todo el proceso. Y, bueno, pues, mi valoración es que, que es algo que nos hace mucho daño y que esa persona, pues, pues, no, no ha sido, de momento, éticamente correcta. Y veremos si, si legalmente, o jurídicamente, pues, tiene algún tipo de de sanción. ¿Un te crees que un club puede llegar a pagar 8 millones casi de euros en informes? ¿Mi formes arbitrales? No, sé, pero yo prefiero repito. ¿Valoro, lo que quieras desde mi lado? Yo como presidente del Comité de Arbitros, todo lo que me pregunte desde mi todo lo valoro, de clubes, que cada uno y para cada, cada palo aguante suvela.

Tertulia con Luis Rubiales

¿Caso negra ira que te van a preguntar y quiero... Es un poco que la gente, sobre todo, los asicionados o los seguidores de este canal, están muy deseos de escuchar tu opinión, dos cosas solamente, está de acuerdo con que es el mayor escándalo del fútbol español y va a segunda cosa corta, se pueda hacer algo desde la Federación o ya está en falta algo que se impudiera haber hecho durante tu mandato. Lombre en lo que hicimos lo más importante que es, como el tiempo estaba prescrito, que ya es explicado, porque habido que en ha dicho que anulamos la prescripción de esos falso le decía, la prescripción la manda a la ley del deporte. Y había artículos confuso en la Federación que decían lo uno es lo contrario, pero a la ley del deporte decía que una vez que pasa entre años, la Federación no podía hacer nada. Como nosotros no podíamos elaborarmos un informe, importante y lo mandamos a UEFA, UEFA Puede de Sáncionas, UEFA sí, UEFA sí, UEFA de Sáncionas y está en el periodo de Sánciona y nos pidió más información y volvimos a mandar toda la información. Entonces, UEFA de Cegra, yo no sé si ahora hay una presjudicialidad penal porque en momento en el que llega a lo penal, a lo mejor de UEFA de hecho vamos a esperar a ver qué se dice en lo penal, a lo mejor de UEFA de Cegra, UEFA pueda actuar cuando tiene un momento. A mí me parece gravísimo, es decir, yo voy a repetir lo mismo que he dicho siempre porque, a veces, desde un sector se corta una parte, desde otra se corta la otra, y mira, yo lo que no puedo siendo presidente de la Federación, a parte que está una cuestión disciplinaria, que tiene que entrar, que tienen que entrar, y son órganos totalmente ajeno, yo lo que no puedo hacer es ir confrándolo. Y puedo tener el mayor grado de contendencias que me da la posibilidad en el momento. Recedió en una grega a un hombre que he dicho esa de paso ni lo conozco, vamos, no sé si me voy a usar alguna vez en mi vida roal, creo que no. En cuanto yo entró, sale él y todo lo que anterior. Yo, desde luego, no conocí a esto, pero bueno, yo tenía ganas de tener y llevamos, entonces, hablé a lo que acababa yo, que era un ingeniero, por todo el tema del bar, queríamos hacer un poco una revolución tecnológica a la Federación. Una vez que pasa esto y nos llega la información con misales todo esto de que había un pago indirecto y había una sociedad, cuyo dueño era una grega, yo lo digo muy claro, me parece gravísimo. De una enorme gravedad, tienes que, obviamente, respetar la presunción de nocencia, tienes que respetar la pulsación que sea, pues lo más venente posible, pero ya el mero hecho de que de manera directa o indirecta, a alguien que forma parte del estamento arbitrado, tuviera más peso de unos pesos, de las decisiones, ya es gravísimo. Y eso lo he dicho desde el minuto uno, también desde el minuto uno, dije, estoy convencido y confío en el estamento arbitrado en los árbitros. Es decir, este dinero, no creo que se haya utilizado con este fin de comprar a un álido, no sé cuál se rafín. Repito, gravísimo, gravísimo, desde luego, creo que UEFA puede actuar y veremos si actúa y de qué manera lo hace. Y veremos también a nivel penal, porque esto está en un jugado, pero claro, las declaraciones que lo que hizo o un expediente, que como no podía usar, lo manda a UEFA, porque UEFA sí lo puede usar. Entonces, yo creo que esto bastante claro, es que no podemos hacer más, yo sé que habrás gente que dejamos un escándolo actúa, pero es que sí, si la afiración alguien actúa y mediatamente recibe una crella por un exceso, o un abusó autoridad, o por estar fuera de la ley, porque no teníamos la competencia de una vez trascurrido de otra vez. ¿Pieza que va a dar algo? Es que, mira, eso con la cimiento, yo sé como jurita, es que fija de una de las cosas que a mí me molesta, gente covinan. De cosas, es que claro, es que he leído que no seguere conmigo en mucha mentira, yo no digo sobre este tema como estará, pero yo algo que no conozco de dentro, que como opinos, yo ya he opinado y me han hojado, de decir, da igual que inclusive, da igual lo importante que sea fluo, los títulos cada conseguido, si tiene una relación económica, que además está prohibida, es que eso es imposible que ocurra en un país como España, eso es muy grave, claro que es grave.

Declaraciones Javier Tebas

¿Por qué? Aquí tenemos que diferenciar dos cuestiones porque los medios de convidación a veces se nos manos, se nos una cosa que se han compravar vidros, que ellos no hay pruebas, y yo creo que no. Esta cosa es pagar para influir en decisiones que pueden ir desde el nombramiento de árbitos de forma indirecta, hacen sus idescensos, de el entorno arbitral, el hijo de degarir a vacinar con los que van a pitar al día siguiente, los informos de el hijo de negaridad a datos muy confidenciales, que sólo pueden saber ser de alguien que está en la comunidad técnico de árbitos, se pago para influir, es una conducta muy grave de la metodeportiva y también de la mitomio pidiónde de pegal. Y eso cree que se ets una pagar para influir en decisiones arbitrales. ¡Holo, yo lo hice en el agarrir, ¿no? Yo he dado ya la opinión de un poco del tema negreira, ¿no? En mi opinión en el caso negreira, y lo digo claramente, hasta hoy no se ha acreditado ese pagasen árbitos con ese dinero, y yo creo que no se va a creir, árbitos porque no va para ir camino, el camino va a que el fudo culbarcelona, pagaba a negreira, y yo dicen que por lo informe yo creo que no es por lo informe, o sino más bien, ¿por qué les vendía la iniquet podía influir en la ensignación de los ascensos y descenso de los árbitos? Negría la nombre del comité técnico de árbitos, y en ese aspecto parece ser que influía, pues estos árbitos bajan de primera, estos bajan suben de segunda y aquí va a poder ser más influencia, esa es la sensación y es lo que creo que ahí no, eso es corrupción deportiva, pero no es el nivel de la compra, de árbitros, y yo creo que eso no se va a criticar, es lo que pienso que ya está hoy, no sé, ahora está investigado las cuentas de la poble negreira, no sé quién, pero no veo qué va a llegar a ningún árbitro, ¿no? Evidentemente está mal, lo que se hacía, está mal, y bueno pues yo creo que el vas a tendrá su sensión, pero no del nivel que a veces está construyendo un relato sobre todo por ciertos portacofes, que ya no hay algunos portacofes de madrid.

Video Futbol Gate

En septiembre de 2009, laporta comentó los siguientes sobre la incorporación del ex árbitro mejía dábila como delegado del Real Madrid. Nosotros respetamos la institución arbitral. No haremos ningún fichaje de este tipo y, además, tampoco conocemos este mercado. Para entonces, la puerta llevaba varios años pagando a negreira, y ya le había cuadruplicado el sueldo. Un mes después, en octubre de 2009, la puerta realizó nuevas declaraciones sobre el asunto. El entonces presidente del bars arresto importancia al fichaje del ex árbitro mejía dábila por el Real Madrid, afirmando que ya no tenía responsabilidades arbitrales y que no tenía por qué esconderse. ¿Pienso que cuando los cubes necesitamos un asesoramiento en materia arbitral, pues que no mejor es contratar a árbitros o a personas que han tenido esta responsabilidad? No, no, lo digo. A partir de ahí, si encima, es de tu equipo, mejor que mejor y a mí lo que me gusta, yo hacía en realidad. No tiene por qué esconderse, es una persona que ahora se está libre de sus responsabilidades como árbitro y ha fichado por el Madrid y hay que primero respetarlo y segundo que apareció un acto de sinceridad, no me han molestado ni mucho menos otra vez. Enriquez negreira recibió más de 8 millones de euros por parte del Fútbol Club Barcelona mientras estaba en activo como vicepresidente de los árbitros. Nada se supo de estos pagos, ni de los realizados a Javier Enriquez, hasta que cerca taluña reveló los hechos cinco años después de que negreira dejara su puesto y cesar a los pagos. En 2012, Albert más no, periodista y actual directora Junto de Sport, acusó al Real Madrid a adulterar la competición por el fichaje del Ex árbitro, Mejía Dábila como delegado arbitral. Si Ete mil euros al mes, dan una liga. El fichaje de Mejía Dábila es unico en el mundo del Fútbol porque, hasta donde podemos llegar, no se tiene constancia de que un club se haga con un excolegiado. Mejía Dábila es la mano que me hace en la cuna, el gran causante de que hoy la liga no se ajusta y que la competición se haya adulterado hasta límites muy graves. Ese mismo año, cuando se publicó el artículo, el Barça pagaba 679.000 euros a Enriquez Negreira, entonces vicepresidente en activo de los árbitros.

Registro Amplicacion de Denuncia UEFA

22-4-26 - REGISTRO AMPLIACIÓN DENUNCIA - COMITE DE ETICA - UEFA - LOPD - 2

Ampliacion Denuncia UEFA 21-04-2026

AMPLIACIÓN DENUNCIA - COMITE DE ETICA - UEFA - 21-4-26 - ENGLISH - FRANÇAIS - LOPD

10.9 Kollins con Sique Rodriguez

DOC. NUM. 9 - KOLLINS - SIQUE

10.12 Trabajo de Grado de Javier Enriquez

DOC. NUM. 12 - JAVIER ENRIQUEZ TRABAJO DE GRADO

10.10 Adria Soldevilla - Jornadas de Periodisme

DOC. NUM. 10 - ADRIA SOLDEVILA - JORNADAS DE PERIODISMO

10.8 Sique Rodriguez en Youtube

SIQUE RODRIGUEZ - CANAL YOUTUBE - VICTOR PALACIOS

10.7 - Joan Laporta en el Mon de RAC1

10.5 RUEDA DE PRENSA - JOAN LAPORTA

Rueda de Prensa Joan Laporta

10.4 JOAN GASPART - YOUTUBE - SIRO LOPEZ

10.3 Godall en la Sexta

Directivo del Barca en la Sexta

10.1 DOC. NUM. 1 - ALBERT PERRIN - LA GRADERIA

10.11 Audio El Larguero Manu Carreño

DOC. NUM. 11 - LARGUERO - MANU CARREÑO

10.6 Joan Laporta Catalunya Radio

DOC. NUM. 6 - JOAN LAPORTA - CATALUNYA RADIO

Denuncia UEFA

DENUNCIA FORMAL contra el Fútbol Club Barcelona (FCB) y contra la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) por corrupción deportiva, encubrimiento, obstrucción de la normativa ética y denegación de justicia. Solicitud de LEVANTAMIENTO DE LA SUSPENSIÓN del expediente disciplinario supranacional de la UEFA.

Denuncia Comite de Etica

COMITÉ DE ETICA del DEPARTAMENTO DE INTEGRIDAD y CUMPLIMIENTO de esta REAL FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE FUTBOL

Registro LOPD

Registro de entrada en RFEF, Denuncia Hechos por Corrupcion deportiva

DENUNCIA II - CASO GALY - COMITE DE ÉTICA - 11-4-26 - LOPD

Denuncia COMITÉ DE ETICA del DEPARTAMENTO DE INTEGRIDAD y CUMPLIMIENTO de esta REAL FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE FUTBOL

9- Escritos de aportación de pruebas de este letrado de agosto de 2025

9- Escritos de aportación de pruebas de este letrado de agosto de 2025

11- Escrito – Real Madrid Club de Futbol de – Diligencias Previas núm. 348/23

11- Escrito – Real Madrid Club de Futbol de – Diligencias Previas núm. 348/23

8- Escritos de aportación de pruebas de este letrado de octubre de 2025

5 - Burofaxs remitidos por Jose Mª Enriquez Negreira

Burofaxs remitidos por Jose Mª Enriquez Negreira

3- Informes de la Policia Nacinal – 109/2023 – UAF

7- Auto de 14 de marzo de 2024

– Diligencias Previas núm. 348/23 – Audiencia Provincial de Barcelona

2- Guardia Civil

– Atestado nº 2024-101743-000046 (Informe de Análisis de cuentas y trazabilidad).

6 - Auto de 9 de octubre de 2023

– Diligencias Previas núm. 348/23

10.12 Albert Perrin, Toni Freixa, Que t-hi jugues

DOC. NUM. 12 - ALBERT PERRIN - TONI FREIXA - QUE T HI JUGUES - MAYO 2023 - CADENA SER

1 - Guardia Civil

– Atestado núm. 2024-101743-00000033 (Informe Final).

4- Inspeccion Informes AEAT

– Declaraciones del Vicepresidente CTA – Jose Mª Enriquez Negreira